Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 301-ЭС18-12551 по делу N А31-5161/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12551 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звезда" (далее - товарищество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу N А31-5161/2015, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) к товариществу о взыскании 875 796,16 руб. долга, установил: суд первой инстанции решением от 17.07.2017 удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 78 173,96 руб. и отказав в удовлетворении остальной части иска. Постановлением апелляционного суда от 17.07.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 727 518,20 руб. долга, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания 148 277,96 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение товариществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора обществом "Шарьинская ТЭЦ" с февраля по май 2014 года в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком. Право требования спорного долга принято компанией от общества "Шарьинская ТЭЦ" по договору уступки права требования от 18.09.2014 N 0001-002159-14. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из установленного факта поставки коммунального ресурса, отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты, обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. 
 Разрешая спор, суд руководствовался  статьями 309 ,  310 ,  382 ,  384 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  частями 1 ,  2 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьей 2 ,  частью 1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  пунктом 3  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------