Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 307-ЭС18-23987 по делу N А56-39804/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 января 2019 г. N 307-ЭС18-23987 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Подольский трансформаторный завод" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-39804/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Подольский трансформаторный завод" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 138 467 рублей 63 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 до даты фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Подольский трансформаторный завод" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, связанных с оказанием ответчиком услуг транспортной экспедиции с возложением на экспедитора обязанности по организации доставки груза, и признали доказанным факт оказания ответчиком услуг по экспедированию грузов в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, руководствуясь положениями  статей 195 ,  199 ,  197 ,  200  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 13  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности, который истек последовательно по каждому платежу в срок с октября 2014 года по январь 2016 года. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подольский трансформаторный завод" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------