Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 306-ЭС17-5445(4) по делу N А55-5514/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2019 г. N 306-ЭС17-5445(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакрет Руссланд" (далее - общество "Сакрет Руссланд") на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу N А55-5514/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" (далее - должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" денежных средств на общую сумму 16 655 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") - 15 985 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дарнис") - 4 790 822 руб. и применении последствий их недействительности. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2018 и округа от 26.02.2019, производство по заявлению в части признания недействительными сделок должника, совершенных в отношении общества "Сигма", прекращено; в остальной части заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сакрет Руссланд" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 
 Удовлетворяя заявление внешнего управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 2 ,  61.2 ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------