Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1431-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Батраева Николая Васильевича и Батраевой Натальи Георгиевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 46, 47, 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2019 г. N 1431-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БАТРАЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА И БАТРАЕВОЙ НАТАЛЬИ ГЕОРГИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 47, 110 И 111 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.В. Батраева и Н.Г. Батраевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Граждане Н.В. Батраев и Н.Г. Батраева оспаривают конституционность  пункта 4 части 1 ,  частей 2  и  3 статьи 46  "Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства",  пункта 3 части 1  и  части 4 статьи 47  "Окончание исполнительного производства",  статей 110  "Распределение взысканных денежных средств" и  111  "Очередность удовлетворения требований взыскателей" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, примененные судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов по взысканию задолженности, противоречат  статьям 2 ,  6 (часть 2) , 15 ( части 1  и  2 ),  17 (часть 2) ,  18 , 19 ( части 1  и  2 ),  21 , 35 ( части 1  -  3 ),  45 (часть 1)  и  55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения  статей 46 ,  47 ,  110  и  111  Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащие основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, общие положения об окончании исполнительного производства, порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей, не предполагают их произвольного применения и, направленные на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. 
 Установление же того, имелись ли основания для возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов взыскателю и окончания соответствующих исполнительных производств, сопряжено с исследованием фактических обстоятельств. Проверка правомерности соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, равно как и его действий (бездействия), принятых или совершенных в ходе исполнительного производства, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявители выражают несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в  статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Батраева Николая Васильевича и Батраевой Натальи Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------