Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 891-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерявого Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 апреля 2016 г. N 891-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЧЕРЯВОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Кучерявого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Кучерявый, уволенный с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе), оспаривает конституционность части 1 статьи 31 названного Федерального закона, согласно которой при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (пункт 1) , а также с учетом уровня его профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности государственной гражданской службы (пункт 2) . По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 32 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет без проведения внеочередной аттестации отказывать в признании преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, позволяя тем самым определять уровень его квалификации, профессионального образования, результатов профессиональной служебной деятельности не предусмотренными Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" способами (мнением непосредственного начальника, результатами тестирования и т.п.). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Кучерявым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обеспечивает государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлена на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих в оспариваемом в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, имел ли заявитель преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерявого Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------ Судебная практика и законодательство Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 37-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Товмасяна Айрапета Грачиковича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 2.1. Части 1 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обеспечивают государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлены на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы и не могут расцениваться как нарушающие права государственных гражданских служащих в оспариваемом в жалобе аспекте ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 891-О).