Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 310-ЭС18-21195 по делу N А62-9619/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21195 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ерзенкина Максима Александровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 по делу N А62-9619/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Смоленск, улица Пржевальского, дом 6а, кв. 16, 18, общей площадью 233, 1 кв. м. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018, отказано в удовлетворении требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований должника. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 24 ,  325 ,  329 ,  334 ,  446  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 142 ,  213.8 ,  213.19 ,  213.25  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 50 ,  78  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование залогового кредитора, не утратившего свое право залогодержателя, что не препятствует обращению взыскания на данное имущество, обремененное ипотекой и не обладающим исполнительским иммунитетом. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать гражданину Ерзенкину Максиму Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------