Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 305-ЭС19-10813 по делу N А40-94043/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10813 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торгово-Выставочный комплекс "Авиапарк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-94043/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по указанному делу по заявлению акционерного общества "Торгово-Выставочный комплекс "Авиапарк" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве об оспаривании решения, установил: акционерное общество "Торгово-Выставочный комплекс "Авиапарк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2017 N 16-14/1827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2016 года инспекцией принято оспоренное решение о доначислении 95 996 410 рублей указанного налога в связи с неправомерным применением обществом льготы, предусмотренной  пунктом 21 статьи 381  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  статей 11 ,  21 ,  56 ,  378.2 ,  381 ,  383 ,  386  Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального  закона  от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",  постановления  Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа. Признавая правомерными произведенные инспекцией доначисления, суды исходили из того, что обществом не доказано отнесение спорного объекта недвижимости к имуществу, подлежащему налогообложению по льготной ставке. Суды установили, что в отношении принадлежащего обществу нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем данный объект недвижимости не соответствует одному из обязательных условий применения льготы по  пункту 21 статьи 381  Налогового кодекса Российской Федерации. 
 При этом наличие у общества энергетического паспорта на объект коммерческой недвижимости с установлением в нем класса энергетической эффективности здания также не позволяет применить заявленную льготу с учетом отсутствия критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (строений, сооружений). Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------