Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-17930(2) по делу N А40-128331/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17930(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Планета Развлечений" Сачкова Андрея Витальевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 по делу N А40-128331/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Развлечений" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 590 руб. во вторую очередь реестра, 10 196 420 руб. основного долга и 723 244,77 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 71 , 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 23 , 44 - 46 , 48 , 70 , 75 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленных требований. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------