Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 N 307-ЭС16-10102 по делу N А56-81729/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10102 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Г орбачева Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-81729/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель Горбачев Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" 15 000 000 рублей задолженности и 2 087 112 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без рассмотрения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Горбачев Денис Анатольевич обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном  статьями 291.1  -  291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, предметом договора от 09.08.2013, заключенного между истцом (поверенным) и ответчиком (доверителем), является оказание услуг по представлению интересов общества "Инвестиционная компания "Таврический" в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде по спорам о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решения Арбитражного суда города Москвы, на которых истец основывает свои требования, вступили в законную силу до 24.12.2013, то есть услуги по представлению интересов общества в суде первой и апелляционной инстанций не могли быть оказаны позже 24.12.2013. При этом суды указали, что выплата дополнительного вознаграждения, предъявленного к взысканию в рамках настоящего дела, в соответствии с условиями договора производится в случае, если уже оказанные предпринимателем услуги будут иметь положительный результат, под которым стороны понимают принятие судебных актов об удовлетворении исковых требований и их вступление в законную силу не позднее декабря 2013 года. Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 в рамках другого дела (N А56-76486/2013) принято к производству заявление ООО "Рудник Восточный" о признании общества "Инвестиционная компания "Таврический" банкротом. Данное дело объединено с делом N А56-71504/2013 и определением арбитражного суда от 31.03.2014 по делу N А56-71504/2013 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-71504/2013 общество "Инвестиционная компания "Таврический" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 
 Установив, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом, суды, руководствуясь положениями  статей 5 ,  63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что спорное требование об исполнении обязательства не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании  пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили иск без рассмотрения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ином характере требования и возникновении обязательства после возбуждения дела о банкротстве должника были рассмотрены судами и отклонены с учетом оценки представленных доказательств. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Г орбачеву Денису Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------