Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13099 по делу N А40-209505/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13099 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 29 864 459 руб. Определением суда первой инстанции от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2016 и округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и включить его требования в реестр. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 16 ,  71  и  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также  пунктов 70 ,  71  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), исходили из недоказанности наличия и размера задолженности должника перед обществом. 
 С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в деле имеются документы (подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов), подтверждающие существование долга, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку содержащихся в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве, на что также обращал внимание общества суд округа в своем постановлении. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------