Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 29-АПА19-1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июня 2019 г. N 29-АПА19-1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козлова Юрия Алексеевича о признании не действующим в части решения Комитета местного самоуправления "Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 5 декабря 2016 г. N 217/47-6 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области" (в редакции решения от 14 апреля 2018 г. N 399/79-6) по апелляционной жалобе Козлова Юрия Алексеевича на решение Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по доверенности Симаковой С.В. и Пчелинцева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Козлов Юрий Алексеевич обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента принятия решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее также - Комитет местного самоуправления) от 5 декабря 2016 г. N 217/47-6 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области" (далее также - Генеральный план, Решение N 217/47-6) в редакции решения от 14 апреля 2018 г. N 399/79-6 в части отображения земельного участка с кадастровым номером <...> в приложениях N 6 "Карта функциональных зон поселения", N 7 "Карта современного использования территории поселения", N 8 "Карта планируемого размещения объектов местного значения поселения. Карта функциональных зон поселения (фрагмент с. Засечное)" к Генеральному плану в функциональной зоне сельскохозяйственного использования. В обоснование заявленных требований Козлов Ю.А. указал, что является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирных жилых домов (2 - 5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения). Отнесение спорного участка к зоне сельскохозяйственного использования, ранее находившегося в функциональной зоне жилой застройки, противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца по его существующему и планируемому использованию. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура проведения публичных слушаний. Решением Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Козлов Ю.А., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца, судом не учтены существенное нарушение его прав и отсутствие оснований для изменения функциональной зоны в связи с необходимостью согласования застройки земельного участка с аэропортом г. Пензы. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Пензенской области и Правительством Пензенской области представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса , других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу . Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1 , частей 3 и 4 статьи 14 , части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции на дату принятия Решения N 217/47-6), учитывая решение Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 9 июня 2016 г. N 308-25/3 и решение Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета от 17 июня 2016 г. N 182/39-6 о передаче главе администрации поселения полномочий по принятию решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план и передаче Комитету местного самоуправления поселения полномочий по принятию решения о проведении публичных слушаний по проекту генеральных планов, по внесению в них изменений, а также по утверждению генеральных планов поселения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии Генерального плана уполномоченным органом в пределах компетенции. Также судом установлено и не оспаривается административным истцом, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности ( части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 1 , частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Устойчивое развитие территорий статьей 1 ГрК РФ определено как обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения ( пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса ( часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний ( части 12 , 13 статьи 24 ГрК РФ). Судом установлено, что при принятии Генерального плана были соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения публичных слушаний. В апелляционной жалобе данные выводы суда не оспариваются. Как усматривается из Положения о территориальном планировании Генерального плана, изменение функционального зонирования территорий населенных пунктов поселения не предусмотрено. В данном случае функциональная зона сельскохозяйственного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> установлена решением Комитета местного самоуправления от 27 января 2014 г. "О внесении изменений в Генеральный план территории поселения Засечного сельсовета Пензенского района" и в последующем не изменялась. Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта существующему землепользованию и нарушении прав административного истца были предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно учел, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав. При этом Судебная коллегия учитывает, что в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 308 , 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Юрия Алексеевича без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------