Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 80-АД17-3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 августа 2017 г. N 80-АД17-3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кривуляк М.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Строительная компания "Дом", на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника, старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 июля 2016 г. N 127, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2016 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 января 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Строительная компания "Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением и.о. начальника, старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее также судебный пристав) от 13 июля 2016 г. N 127, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2016 г., решением судьи Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 января 2017 г., ООО "Строительная компания "Дом" (далее - СК "Дом", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "СК "Дом" Кривуляк М.В. ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из материалов дела, 1 апреля 2015 г. на основании выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска исполнительного документа N 2334/2015 от 13 февраля 2015 г. об обязании ООО "СК "Дом" произвести текущий ремонт в подъезде N 1 дома N 6а по ул. Шигарева в г. Ульяновске: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 20900/1573043-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения обществом не выполнены. 12 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. С указанного времени постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, постановлениями от 1 октября 2015 г. и 18 марта 2016 г. общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 , части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 12 апреля 2016 и 16 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области были вынесены постановления о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа, последнее в срок до 1 июля 2016 г. По результатам проведенной 30 июня 2016 г. проверки составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. 12 июля 2016 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "СК "Дом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением указанного должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой . Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа был определен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16 июня 2016 г. конкретной календарной датой - 1 июля 2016 г. В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1 ) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2 ) в день, указанный в исполнительном документе. При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа (N 2-334/2015 от 13 февраля 2015 г.) - 1 июля 2016 г., исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 1 июля 2016 г. Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов 1 июля 2016 г. Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе N 2-334/2015 от 13 февраля 2015 г., в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 июня 2016 г., в рамках которой было выявлено неисполнение ООО "СК "Дом" соответствующих требований, была проведена 30 июня 2016 г. в 10.00. На момент проведения данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило. Постановление судебного пристава о привлечении ООО "СК "Дом" к административной ответственности, установленной данной нормой , и решения судебных инстанций об оставлении этого постановления без изменения вынесены без учета указанных обстоятельств. Кроме того, защитниками общества в ходе производства по делу заявлялось, что ремонтные работы в рамках исполнения содержащихся в исполнительном документе требований производились 30 июня 2016 г. в период с 15.00 до 19.00 часов; ранее судебным приставом-исполнителем неоднократно было зафиксировано частичное их исполнение, однако, они вновь указывались в последующих требованиях без учета того обстоятельства, что места общего пользования ежедневно эксплуатируются жильцами, дом дает усадку, в связи с чем, ранее устраненные недостатки появляются вновь в виде надписей на стене и трещин. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 , 26.1 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не исследованы, оценка им не дана. Также оставлено без должного внимания наличие заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника, старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 июля 2016 г. N 127, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2016 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 января 2017 г., вынесенные в отношении ООО "СК "Дом" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу защитника Кривуляк М.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Строительная компания "Дом", удовлетворить. Постановление и.о. начальника, старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 июля 2016 г. N 127, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2016 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 января 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Строительная компания "Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ ------------------------------------------------------------------