Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 307-ЭС18-12463(2) по делу N А56-59231/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июля 2019 г. N 307-ЭС18-12463(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу N А56-59231/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Хлапов Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, уступленного ему по договору цессии от 11.01.2017, в размере 40 829 456 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением обществом с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - общество) денежных средств контрагентам должника в погашение обязательств последнего в период с 13.01.2015 по 22.09.2016. Впоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 произведена процессуальная замена Хлапова А.А. на заявителя. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, отменено определение суда первой инстанции от 22.08.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 2 ,  19  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указав на непредоставление надлежащих доказательств, подтверждающих основание и размер задолженности, пришел к выводу о совершении указанных платежей обществом во исполнение обязательств заинтересованного лица за пределами обычной хозяйственной деятельности при отсутствии экономической целесообразности с целью скрыть признаки несостоятельности должника. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по поводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------