Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 310-АД17-4338 по делу N А64-2763/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 мая 2017 г. N 310-АД17-4338 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 по делу N А64-2763/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича об отмене определения от 20.04.2016 N 2950/1040-1 Центрального Банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК", установил: Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 20.04.2016 N 2950/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, определением Банка России от 20.04.2016 N 2950/1040-1, вынесенным по итогам рассмотрения заявления гр. Горовенко А.В., отказано в возбуждении в отношении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество) дела об административном правонарушении на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом Банк России исходил из отсутствия в материалах по заявлению гр. Горовенко А.В. достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества нарушений обязательных требований страхового законодательства, а именно:  пункта 1 статьи 32  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В силу  части 4 статьи 30.1  КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ, Гражданского  Кодекса  Российской Федерации,  Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  Положения  Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа. Поддерживая позицию Банка России об отсутствии в действиях общества нарушений обязательных требований страхового законодательства, суды согласились с выводами административного органа о том, что отсутствуют нарушения порядка заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 
 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм  КоАП  РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Ходатайство заявителя о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Горовенко Анатолию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ходатайство Горовенко Анатолия Витальевича о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области оставить без рассмотрения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------