Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-10514 по делу N А66-8963/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10514 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Бончаровский" (д. Бончарово, Тверская область; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А66-8963/2015 по иску кооператива к Министерству сельского хозяйства Тверской области (г. Тверь; далее - министерство) о взыскании убытков, установила: кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к министерству о взыскании 22 476 325 руб. 50 коп. убытков, в том числе: 10 058 081 руб. прямого ущерба, 9 592 474 руб. 82 коп. расходов, которые будут понесены истцом для восстановления нарушенного права, 2 825 769 руб. 37 коп. упущенной выгоды. Определением суда от 24.09.2015 на основании  статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на субъект Российской Федерации - Тверскую область в лице министерства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области. В ходе судебного разбирательства кооператив увеличил размер исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 28 576 782 руб. 61 коп., в том числе 200 115 руб. 70 коп. - ущерб от переплаты за сырое молоко, 4 846 381 руб. 17 коп. - ущерб по просроченным процентам перед кредитной организацией, 993 099 руб. 97 коп. - ущерб, причиненный третьим лицам, 13 000 руб. - расходы на участие в рассмотрении дел N 2-2205/2015 и N 2-244/2015 в Центральном районном суде г. Твери, 1 750 руб. 65 коп. - расходы, связанные с участием представителей кооператива в рассмотрении дела N А66-12134/2015, 8000 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела N А66-1162/2015 и 8000 руб. - транспортные расходы по настоящему делу. 
 Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, руководствуясь  статьями 15 ,  16 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей",  Положением  о территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным приказом от 18.01.2010 Минсельхоза России N 4, Минфина России N 4н, Минэкономразвития России N 12, Минпромторга России N 25, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды не установили противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у общества убытками. 
 Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Бончаровский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------