Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 309-ЭС18-25061 по делу N А76-3076/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25061 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФКУ ИК - 15 ГУ ФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск; далее - учреждение, потребитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу N А76-3076/2017 по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск; далее - ресурсоснабжающая компания) к потребителю о взыскании 40 025,64 руб. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 16.09.2016 и 57 172,16 руб. договорной неустойки за период с 02.04.2015 по 29.08.2018, с участием третьих лиц, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 332 , 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", учитывая сложившуюся судебную практику о том, что нормы Закона об энергетике в рассматриваемом случае носят специальный характер по отношению к положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из доказанности факта нарушения сроков оплаты поставленного ресурса (электрической энергии), доказанности размера пеней и обязанности учреждения по их оплате. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------