Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N АКПИ16-536 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 21 июля 2016 г. N АКПИ16-536 Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Стратиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Д.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа от 25 апреля 2016 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N <...> автономного округа, установил: решением квалификационной коллегии судей <...> автономного округа от 25 апреля 2016 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка N <...> автономного округа Анохина Д.В. в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), выразившимся в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности. Анохин Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, мотивируя свое требование тем, что он имеет стаж работы в качестве судьи 24 года 8 месяцев 5 дней, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей он имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Казенное учреждение <...> автономного округа "<...>", в котором он занимал должность директора, - это государственное учреждение, директор этого учреждения является наемным работником и не является индивидуальным предпринимателем. Само казенное учреждение предпринимательской деятельностью, а также иной деятельностью, не указанной в государственном задании, заниматься не могло и не занималось. При прохождении государственной гражданской службы в Департаменте природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа в должности заместителя начальника управления - начальника правового отдела организационного правового управления он в судебных процессах не участвовал, документы в судебные инстанции не подписывал и не направлял, ответственным за осуществление закупочных процедур не был, в комиссиях по осуществлению закупок не участвовал. Считает, что Закон о статусе судей не содержит запрета судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, занимать должности как директора казенного учреждения <...> автономного округа "<...>", так и заместителя начальника организационного правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа - начальника правового управления. Осуществление им функциональных обязанностей по этим должностям не привело к нарушению им положений закона, связанных с недопустимостью занятия прокурорско-следственной, адвокатской, нотариальной и иной юридической деятельностью, что противоречило бы самой сути статуса судьи. Помимо этого, с 8 февраля 2016 г. им была прекращена всякая трудовая деятельность. По мнению административного истца, положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 г. N 309-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей в толковании Президиума Совета судей Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. не подлежат применению к нему, так как данные нормы в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 г. N 309-ФЗ применяются к судьям, назначенным (избранным) на должность судьи после дня вступления в силу этого федерального закона . В судебном заседании Анохин Д.В. поддержал заявленное требование. Квалификационная коллегия судей <...> автономного округа в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что отставка Анохина Д.В. прекращена в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение принято в соответствии с действующим законодательством. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя квалификационной коллегии судей <...> автономного округа Харева А.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. По смыслу положений пунктов 1 , 3 - 5 статьи 15 Закона о статусе судей, за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом о статусе судей, прекращает отставку судьи ( пункты 6 , 7 статьи 15 ). Пункт 3 статьи 3 Закона о статусе судей запрещает судье заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона (в прежней и действующей редакциях) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу. Анохин Д.В., <...> года рождения, постановлениями Собрания депутатов <...> автономного округа от 12 мая 2006 г. N 139-сд и от 19 ноября 2009 г. N 242-сд назначен мировым судьей судебного участка N <...> автономного округа на 3-летний и 5-летний сроки полномочий соответственно. Приказом начальника Управления Судебного департамента в <...> области и <...> автономном округе от 26 ноября 2014 г. N <...> Анохин Д.В. с 30 ноября 2014 г. исключен из штата мировых судей <...> автономного округа в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей по истечении срока полномочий, ограниченных определенным сроком. Стаж его работы в качестве судьи составил 8 лет 6 месяцев. Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 28 ноября 2014 г. N <...> Анохину Д.В. с 1 декабря 2014 г. назначено ежемесячное пожизненное содержание в связи с выходом в отставку при стаже работы в качестве (должности) судьи 24 года 8 месяцев 5 дней с учетом работы в районах Крайнего Севера, а также установлено выплатить выходное пособие из расчета стажа работы за 12 полных календарных лет (с включением в стаж работы в органах внутренних дел и в должности помощника судьи). Таким образом, при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Анохин Д.В. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными законом видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей. Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Анохин Д.В. осуществлял следующую трудовую деятельность: с 17 августа по 4 октября 2015 г. занимал должность директора казенного учреждения <...> автономного округа "<...>", с 5 октября 2015 г. по 8 февраля 2016 г. замещал должность государственной гражданской службы <...> автономного округа - заместителя начальника организационно-правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа - начальника правового отдела. Осуществление Анохиным Д.В. указанной деятельности подтверждается распоряжениями Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа от 17 августа 2015 г. N 10/05-лс, от 1 октября 2015 г. N 12/01-лс, от 5 октября 2015 г. N 27/01-лс, от 8 февраля 2016 г. N 498-лс, копией трудового договора от 17 августа 2015 г., сообщением Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа от 27 августа 2015 г. N <...> на имя начальника Управления Судебного департамента в <...> области и <...> автономном округе, копией должностного регламента заместителя начальника организационно-правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <...> автономного округа - начальника правового отдела. Поскольку факт того, что административный истец занимался деятельностью, несовместимой со статусом судьи, установлен, у квалификационной коллегии имелись правовые основания для принятия решения о прекращении отставки судьи в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей. Довод административного истца, что в силу пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей и отсутствия в данном законе , а также в Федеральном законе от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ определения понятий стажа работы "в качестве судьи" и "в должности судьи" при наличии у него стажа работы в качестве судьи 24 года 8 месяцев 5 дней он имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью, основан на неправильном толковании закона. Положения пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей предоставляют судье, пребывающему в отставке, право заниматься определенными видами деятельности при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет. При этом законодателем в данной норме под стажем работы в должности судьи понимается исключительно период осуществления судейской профессиональной деятельности. Включение в этот стаж иных периодов работы, в частности предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, не предусмотрено. Включение периодов работы, предшествующей работе в должности судьи, статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ предусмотрено только для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона о статусе судей и для получения иных видов выплат и льгот. Данная позиция закреплена в разъяснении Президиума Совета судей Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. "О толковании пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 г. по административному делу N АКПИ16-384 признано, что данное разъяснение не выходит за рамки адекватного истолкования положения пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей и не влечет изменения правового регулирования, установленного федеральным законодателем в отношении запретов и ограничений, вытекающих из статуса судьи, в связи с чем не может рассматриваться как ограничение прав судей в отставке. Стаж работы Анохина Д.В. в должности судьи составил 8 лет 6 месяцев, а с учетом работы в районах Крайнего Севера - 12 полных лет. Расчет стажа работы в качестве (должности) судьи - 24 года 8 месяцев 5 дней - произведен Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания для назначения Анохину Д.В. ежемесячного пожизненного содержания в связи с выходом в отставку с учетом времени его предшествующей работы младшим следователем и следователем следственного отдела внутренних дел <...> района <...> области, а также помощником судьи <...> районного суда <...> области в льготном исчислении на основании постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25 "Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера". Утверждение административного истца о том, что он, пребывая в отставке, работал в государственных учреждениях, не имеет правового значения по делу, поскольку при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Анохин Д.В. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься установленными законом видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей. Прекращение Анохиным Д.В. деятельности, несовместимой со статусом судьи, до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения отставки судьи. Решение принято квалификационной коллегией судей <...> автономного округа в правомочном составе, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Анохина Д.В. все присутствовавшие на заседании члены коллегии проголосовали единогласно, что подтверждено исследованными судом бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется. Руководствуясь статьями 175 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Анохина Д.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа от 25 апреля 2016 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N <...> автономного округа отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.НАЗАРОВА ------------------------------------------------------------------