Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-6900 по делу N А41-14126/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2016 г. N 305-ЭС16-6900 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (далее - ООО "ФинансИнвест") на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-14126/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО "ФинансИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по соглашениям об уступке прав требования от 10.08.2012 N N 10/08/2, 10/08/3 и от 20.09.2012 N 20М в размере 5 578 419 000,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 022 043,92 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, в удовлетворения заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ФинансИнвест" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 382 ,  388  Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали отсутствие у должника задолженности перед ООО "ФинансИнвест" по оплате за уступаемые права. При этом суды исходили из того, что на основании подписанных между сторонами дополнительных соглашений должник в счет оплаты долга передал ООО "ФинансИнвест" простые векселя. С указанными выводами согласился арбитражный суд округа, правильно отметив, что в данном случае ООО "ФинансИнвест" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не в отношении вексельного долга должника как эмитента, а в отношении обязательства должника как цессионария по соглашению об уступке прав требования. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации 
 И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------