Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 306-ЭС19-7812 по делу N А65-7093/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2018 г. N 306-ЭС19-7812 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бурнина Максима Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу N А65-7093/2017, установил: в рамках дела о банкротстве Бурнина М.А. (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. Определением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина Бурнина М.А., без применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурнин М.А. ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  АПК РФ, констатировали, что поведение должника при получении кредитов, наличие долга по которым послужило основанием для введения в отношении него процедуры банкротства, не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь положениями  статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. 
 Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------