Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 307-ЭС17-5146(3) по делу N А56-17507/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС17-5146(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прошевой Вероники Геннадьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу N А56-17507/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эарос" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.02.2015, заключенного должником с Прошевой Вероникой Геннадьевной, и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 27.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 определение от 27.12.2017 отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 26.09.2018 оставил постановление от 06.06.2018 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прошева В.Г. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая договор купли-продажи недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из неравноценного встречного исполнения по сделке, заключенной заинтересованными лицами в преддверии банкротства. 
 Отклоняя довод о применении исковой давности, суды сослались на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации, а также к своевременному принятию конкурсным управляющим должника мер по получению необходимой для подачи заявления о признании сделки недействительной информации. Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------