Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 310-ЭС18-2268 по делу N А36-12179/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2268 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" (истец, г. Липецк) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 по делу N А36-12179/2016 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения, 14 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений), установил: Арбитражный суд Липецкой области решением от 25.07.2017 удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 000 рублей расходов на оценку, отказав в удовлетворении иска в остальной части. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2017 изменил решение от 25.07.2017, взыскав 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения и 874 рубля 38 копеек расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Контакт-Авто" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта как незаконных. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Экспертиза направлена на определение размера убытков, подлежащих возмещению в рамках договора обязательного страхования в соответствии с правилами  статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку правила взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО, результат реализации которых мог бы потребовать самостоятельного проведения потерпевшим оценки убытков, каковой является экспертное заключение от 27.10.2016 N 2334-16, истцом не выполнены, указанный документ правильно признан судом ненадлежащим доказательством, расходы на получение которого возмещению не подлежат. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------