Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 308-ЭС18-24760 по делу N А32-7549/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24760 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-7549/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по тому же делу по иску заместителя прокурора Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" (далее - общество "Юг Лизинг") о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 01.06.2015 N 46 купли-продажи муниципального имущества в части продажи земельного участка площадью 10 102 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410044:138, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Новороссийск, 166, и применения последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок и возложения на администрацию обязанности по возврату обществу полученных за земельный участок 28 181 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - общество "НЭСК-электросети"), акционерного общества акционерный коммерческий банк "Фора-Банк", установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018, суд признал спорный договор купли-продажи в части продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись о праве собственности общества "Юг Лизинг" на земельный участок, на администрацию возложена обязанность по возврату обществу "Юг Лизинг" за счет казны муниципального образования город-курорт Геленджик 28 181 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 
 В кассационной жалобе общество "НЭСК-электросети" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  пунктом 2  и  подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ,  статьей 95  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 8 статьи 28  Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества,  статьей 58  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  статьей 2  Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального  закона  от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 406-ФЗ),  частью 3 статьи 10  ФЗ N 406-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494, и пришел к выводу, что спорный земельный участок ограничен в обороте, а его передача в собственность обществу "Юг Лизинг" не соответствует требованиям законодательства, и, руководствуясь  статьями 166 ,  167 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "НЭСК-электросети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------