Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 302-КГ16-7409 по делу N А19-19608/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2016 г. N 302-КГ16-7409 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" (г. Тайшет Иркутской области, далее - департамент) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2016 по делу N А19-19608/2014 по заявлению департамента к Контрольно-счетной палате Тайшетского района (г. Тайшет Иркутской области, далее - контрольно-счетная палата) о признании представления недействительным в части, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Администрация Тайшетского района", установил: решением суда от 16.04.2015 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 решение суда отменено, суд признал недействительным пункты 1, 2, 32 представления Контрольно-счетной палаты Тайшетского района Иркутской области от 03.10.2014 - N 170-04-01/11 (далее - представление), в остальной части требований отказал. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 - судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением окружного суда, решение суда отменено в части признания недействительными пунктов 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31 представления. В остальной части решение суда от 16.04.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Из представленных материалов следует, что контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие - плановая проверка органов муниципального образования Тайшетского района: "Проверка выполнения договорных условий по предоставлению услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за теплоэнергию в муниципальном образовании "Тайшетский район" за 2012-2013 годы". По результатам проверки составлен акт N 13/15 от 15.09.2014, на основании которого, в адрес Мэра Тайшетского района, Председателя Комитета по управлению ЖКХ транспорта, связи и дорожной службы администрации Тайшетского района и Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района вынесено представление, в котором указано на отдельные нарушения и предложено рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков. Департамент, не согласившись с частью выводов контрольно-счетной палаты, посчитав, что они нарушают его права и законные интересы обратился в суд с требованием о признании представления недействительным в части. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, установив нарушения требований Федерального  закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции в части и признавая недействительными пункты 1, 2, 32 представления, указал на правомерность действий контрольно-счетной палаты. Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указал на необходимость исследования вопроса о правомерности действий контрольно-счетной палаты с учетом полномочий, определяемых Федеральным  законом  N 6-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации ( пункт 2 статьи 265 ,  статья 267.1 ), уставом муниципального образования "Тайшетский район" (утвержден решением районного совета муниципального образования "Тайшетский район" от 29.10.1998 N 133), Положением о контрольно-счетной палате Тайшетского района, утвержденным решением Думы Тайшетского района от 27.12.2005 N 24. 
 При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением округа, решение суда первой инстанции отменено в части, суды отказали департаменту в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31 представления, посчитав их соответствующими законодательству и полномочиям контрольно-счетной палаты. Судами установлено, что департамент осуществляет полномочия по распоряжению и контролю за всем муниципальным имуществом и, следовательно, несет ответственность за надлежащее и рациональное использование, включая надлежащее оформление управленческих документов. Департамент, являясь муниципальным учреждением, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом, администратором дохода бюджета муниципального образования от использования данного имущества, а также распорядителем средств бюджета муниципального образования, направленных на содержание данного имущества, в соответствии со  статьей 266.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации является объектом муниципального финансового контроля. При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания незаконным, на основании  части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали департаменту в удовлетворении заявленных требований частично. Суды руководствовались  статьями 431 ,  691  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 31 ,  34 ,  36 ,  38 ,  157 ,  226.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Положением о Контрольно-счетной палате муниципального образования "Тайшетский район" утвержденного решением Думы Тайшетского района N 88 27.12.2011. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 
 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------