Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 304-ЭС17-1886(1,4) по делу N А70-16969/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1886(1,4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная Компания" (Ямало-Ненецкий автономный округ; далее - общество "СТК") и Политова Романа Геннадьевича (Ямало-Ненецкий автономный округ) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу N А70-16969/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве банка его временная администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию 22.05.2015 банком денежных средств в размере 694 058,47 руб. и 752,44 руб. со счета общества "СТК" в счет погашения задолженности Политова Р.Г. перед банком по кредитному договору от 04.07.2014 N 17, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Политова Р.Г. и процентов. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СТК" и Политов Р.Г. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.3 ,  61.6 ,  189.31 ,  189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены менее чем за месяц до отзывая лицензии у банка на право осуществления банковских операций, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Одновременно суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации данных сделок в качестве совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника в силу  подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------