Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 306-ЭС18-14542(16) по делу N А65-5816/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2019 г. N 306-ЭС18-14542(16) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (г. Казань; далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 по делу N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - банк, должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию от 14.12.2016 с расчетного счета предприятия денежных средств в общей сумме 31 305 346,23 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки. В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.3 (пункт 2) ,  61.6 ,  61.8 ,  189.40 ,  189.90  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения  приказом  Банка России от 23.12.2016 N ОД- 4709 временной администрации должника и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования предприятия перед другими кредиторами банка. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------