Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 305-ЭС15-17046 по делу N А40-156095/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-17046 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-156095/2014 кассационную жалобу гражданина Козловского Максима Анатольевича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по иску гражданки Андроновой Екатерины Анатольевны (город Москва, далее - Андронова Е.А., истец) к гражданину Козловскому Максиму Анатольевичу (далее - Козловский М.А., ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК "ТОП" (город Москва, далее - общество, третье лицо), об исключении участника из общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 07.07.2015, в удовлетворении иска об исключении Козловского М.А. из состава участников общества "СК "ТОП" отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; иск удовлетворен. Козловский М.А. исключен из состава участников общества "СК "ТОП". В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-156095/2014, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая судебный акт об удовлетворении требований истца, суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, исходил из того, что нижестоящими судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены все фактические обстоятельства спора, но неправильно применены нормы права. Судами установлено, что Козловским М.А. совершены преступные и противоправные действия в отношении участника общества и самого общества, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому арбитражному делу N А40-163419/2012, и апелляционным приговором Московского городского суда от 04.02.2015, направленные на незаконный захват корпоративного управления в обществе (в том числе, разработан общий план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, включая совершение гражданско-правовых сделок на первый взгляд имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью его преступного умысла). При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь положениями  статьи 10  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  статьями 16 ,  69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", посчитал, что у судов нижестоящих инстанций имелись правовые основания для исключения ответчика из состава участников общества. 
 Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать гражданину Козловскому Максиму Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------