Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 309-ЭС19-2629 по делу N А34-5423/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2019 г. N 309-ЭС19-2629 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Попова Евгения Геннадьевича (г. Курган; далее - Попов Е.Г.) на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 по делу N А34-5423/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ягтдаш" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Попов Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий оператора электронной торговой площадки - акционерного общества "Центр дистанционных торгов", конкурсного управляющего, должника и Веслогузовой Ольги Владимировны; признании недействительными результатов открытых торгов; признании недействительным договора, заключенного по результатам открытых торгов с лицом, признанным победителем торгов; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - приведения сторон в первоначальное положение в порядке, предусмотренном  статьями 10 ,  449  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 110  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Попов Е.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 447 ,  449  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 110  Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания торгов недействительными, в том числе нарушения прав Попова Е.Г., подавшего заявление как участник торгов в соответствии с установленными правилами после истечения срока подачи заявок на участие в торгах и времени проведения самих торгов. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------