Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 303-ЭС18-24272 по делу N А51-30319/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-24272 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 по делу N А51-30319/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Горспецстрой-2", Ассоциации Саморегулируемой организации "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА", о расторжении договора подряда N Д005/2016 от 01.07.2016 между ООО "Горспецстрой-2" и ООО "Каскад-Строй", взыскании с ООО "Горспецстрой-2" убытков, причиненных разрушением возводимого шпунтового ограждения котлована в размере 25 482 157,50 руб., взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно компенсированного третьим лицам ущерба в размере 88 942 354 руб., установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения к солидарной ответственности Ассоциации, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать. Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.16 , 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", установили, что начиная с 15.04.2010 и в период выполнения работ ООО "Горспецстрой-2" являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА". На момент заключения договора и выполнения предусмотренных им условий работ, ООО "Горспецстрой-2" выдано свидетельство СРО N 0318-2010-С-0312/1 на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы убытков в порядке солидарной ответственности. Также суды исходили из того, что факт несения расходов, расцениваемых истцом в качестве убытков, и их размер - 88 942 354 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворен иск на данную сумму. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Ассоциации Саморегулируемой организации "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------