Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 307-ЭС17-133 по делу N А56-86747/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2017 г. N 307-ЭС17-133 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Инвест-Втормет") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А56-86747/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "ЛенТех") к обществу "Инвест-Втормет" о взыскании 785 234,42 руб. убытков (ущерба), причиненных неправомерным ограничением ответчиком подачи электрической энергии на объект истца, с участием третьих лиц: ПАО "ПСК", ПАО "Ленэнерго", установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инвест-Втормет" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 15 ,  401 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 26 ,  37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из доказанности того, что заявленные убытки причинены истцу неправомерными действиями ответчика по ограничению подачи электроэнергии на объект истца. Размер убытков в виде расходов на дизельное топливо, арендуемой истцом электрической станции в целях поддержания производственных мощностей в период отключения его объекта от электроэнергии подтвержден документально. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------