Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 56-АПА19-2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2019 г. N 56-АПА19-2 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Будкиной Ирины Петровны о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, по апелляционной жалобе Будкиной Ирины Петровны на решение Приморского краевого суда от 3 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей Будкиной И.П. - Зиганшина Р.Р. и Ночвиной И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Будкина И.П. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 (далее также - Правила землепользования и застройки, Решение N 462), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...> территориальной зоны Р 4 (зона лесов). Требования мотивировала тем, что является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Полагает, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки не соответствуют статьям 30 , 32 , 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), поскольку при отнесении земельного участка к территориальной зоне лесов не учтены сложившаяся планировка территории и фактическое землепользование, сведения о которых имелись в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Приморского краевого суда от 3 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Будкина И.П. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что отнесение земельного участка к оспариваемой территориальной зоне делает невозможной эксплуатацию расположенного на нем жилого дома. Не соглашается с выводом суда относительно того, что кадастровый паспорт дома от 10 марта 2010 г. не содержал сведений о координатах границ объекта недвижимости. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, департаментом градостроительства Приморского края, Думой города Владивостока и Администрацией города Владивостока представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу ( части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта). Согласно части 1 статьи 7 , пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункту 1 части 3 статьи 8 , части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа (далее - Генеральный план), включающий схему функционального зонирования территории, в соответствии с которой принадлежащий административному истцу земельный участок находится в функциональной зоне лесов. Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, включающие в себя карту градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ, субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации. Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 8.2 , согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом , могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ. Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" к полномочиям Администрации Приморского края или уполномоченных ею органов исполнительной власти Приморского края отнесены полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городского округа, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний. Уполномоченным Администрацией Приморского края органом исполнительной власти Приморского края по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, а также по внесению в них изменений является департамент градостроительства Приморского края (пункт 2.1.7 Положения о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 г. N 196-па). Распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 г. N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" утверждены прилагаемые изменения в Правила землепользования и застройки, создающие новую редакцию этого документа градостроительного зонирования. Согласно новой редакции Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к территориальной зоне Р 4 (зона лесов). Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, оспариваемые Правила землепользования и застройки, а также вносящие в них изменения нормативные правовые акты приняты уполномоченными на дату их издания органами с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31 - 32 ГрК РФ, и официально опубликованы в установленном порядке. Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки ( часть 3 статьи 9 , пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений ( пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования ( пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон ( часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны ( пункты 2 , 5 , 6 , 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ). При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования ( пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Исходя из установленного частью 3 статьи 9 , частями 9 и 10 статьи 31 , пунктом 1 части 2 статьи 33 , пунктом 2 части 1 статьи 34 , частью 15 статьи 35 ГрК РФ принципа первичности генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки, установление в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> территориальной зоны Р 4 (зона лесов) требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Довод апелляционной жалобы о том, что территориальная зона установлена без учета существующего фактического землепользования, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. Кроме того, согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Также следует согласиться с суждением суда со ссылкой на часть 8 статьи 36 ГрК РФ и пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в признании оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Приморского краевого суда от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Будкиной Ирины Петровны - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------