Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-11489(4) по делу N А70-14296/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 января 2018 г. N 304-ЭС17-11489(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Андилевко Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 18.08.2017 по делу N А70-14296/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (далее - должник) Андилевко Д.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 9 736 500 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Определением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2017 и округа от 18.08.2017, во включении требования в реестр отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андилевко Д.С. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования Андилевко Д.С. указал на заключение Гвасалия П.Р. и Васильевым Л.Г. инвестиционного договора и договора долевого участия в строительстве жилого дома, объектами по договорам являлись нежилое помещение и квартира. Названными лицами права требования к должнику уступлены в пользу Андилевко Д.С. Отказывая в удовлетворении заявления и поддерживая данный вывод, суды руководствовались  статьями 16 ,  142 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности внесения Гвасалия П.Р. и Васильевым Л.Г. в кассу должника денежных средств в заявленном размере, а также реальной финансовой возможности исполнения ими условий договоров. 
 Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------