Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 308-ЭС16-12289 по делу N А63-9779/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 августа 2017 г. N 308-ЭС16-12289 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 по делу N А63-9779/2015 по иску Курданова Солтана Мажитовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОК Групп", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", публичного акционерного общества "Бинбанк" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 25.09.2013, принадлежащих ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" к Курданову Солтану Мажитовичу, о взыскании 24 313 000 рублей задолженности (стоимость приобретенных акций), установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда от 09.12.2015 отменено, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 решение суда от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.09.2013, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 166 ,  167 ,  168 ,  170 ,  181 ,  454  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что заключение в один день сделок купли-продажи акций с подконтрольными лицами; впоследствии одновременное заключение с ними на одних и тех же условиях соглашений об отсрочке платежа на 1 год и 9 месяцев; отсутствие какой-либо переписки по вопросам заключения (исполнения) сделок и соглашений к ним, в том числе заявлений покупателей об отсрочке; несовершение вплоть до мая 2015 года действий по истребованию платы от Курданова С.М. (в отношении остальных покупателей - и до настоящего времени), свидетельствуют об отсутствии у сторон действительной воли на отчуждение (приобретение) акций и обоснованности доводов истца о фиктивности сделки, формальном выводе имущества из активов общества с целью избежать обращения на него взыскания по долгам перед кредитором. 
 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является мнимым, совершенным для вида, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи акций, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи признан апелляционным судом мнимым (ничтожным), основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании стоимости акций отсутствуют. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------