Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 303-ЭС17-7370 по делу N А04-6274/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2017 г. N 303-ЭС17-7370 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Белогорска на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А04-6274/2016 по иску администрации города Белогорска (далее - администрация) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) о взыскании убытков в размере 1 140 161 рубля при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", Министерства социальной защиты населения Амурской области и Министерства образования и науки Амурской области, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.02.2014 по делу N 2-622/2014 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Черновой Ольге Александрове (далее - Черновой О.А.), как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв. м. В связи с предоставлением Черновой О.А. жилого помещения муниципальное образование обратилось к Министерству социальной защиты населения Амурской области с ходатайством о компенсации расходов, в удовлетворении которого было отказано. Считая отказ в возмещении расходов незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в виде рыночной стоимости предоставленной квартиры. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств областного бюджета в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах". Впоследствии квартира передана в муниципальную собственность и включена в состав специализированного жилого фонда, а затем передана лицу из числа детей-сирот в предусмотренном законодательством порядке. Принимая во внимание изложенное, учитывая недоказанность приобретения спорного жилого помещения за счет средств бюджета муниципального образования, судебные инстанции, руководствуясь положениями  статей 15 ,  16 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Амурской области от 11.04.2005 N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 472-ОЗ), пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, и отказали в удовлетворении заявленного иска. 
 Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Довод администрации о неправомерном применении судами части 5.1 статьи 5 Закона N 472-ОЗ в редакции от 04.04.2016 не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора. Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, они не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать администрации города Белогорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------