Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 304-ЭС19-9325 по делу N А67-7427/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9325 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2018 по делу N А67-7427/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к Томской таможне об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни (далее - таможня, административный орган) от 13.06.2018 N 10611000-396/2018 о привлечении к административной ответственности на основании  части 4 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5 816 080,30 рубля административного штрафа. Решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности по обеспечению своевременного получения на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту от 26.09.2012 N 30-09/12 на вывоз с территории Российской Федерации товара (пиломатериал обрезной хвойных пород), заключенному с иностранной компанией. По данному факту таможней составлен протокол от 25.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 15.25  КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявитель обладал достоверной информацией о сроках получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации и имел возможность обеспечить получение на банковский счет денежных средств. При этом доказательств принятия всех зависящих от общества мер в целях соблюдения требований валютного законодательства либо невозможности соблюдения заявителем нарушенных правил и норм по объективным причинам в материалы дела не представлено. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу постановлением административного органа штраф соответствует санкции  части 4 статьи 15.25  КоАП РФ и определен с учетом степени вины общества в совершенном правонарушении. Оснований для освобождения заявителя от ответственности либо для изменения избранной в отношении него меры ответственности в виде административного штрафа суды не усмотрели. 
 Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП  РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------