Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N 305-ЭС16-10405 по делу N А40-45194/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2016 г. N 305-ЭС16-10405 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва; далее - сбытовая компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45194/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара; далее - сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 147 771,54 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 19.02.2014 N 1450-000796 в январе 2015 года, и 3 792,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - ООО "Газпром трансгаз Самара", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, апелляционный и окружной суды руководствовались  статьями 11 ,  12 ,  307 ,  309 ,  310 ,  314 ,  395 ,  539 ,  544 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  пунктами 15(4) ,  42  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  пунктом 81  и  приложением N 3  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, условиями договора и исходили из того, что сетевая компания, рассчитывая стоимость услуг, правильно определила объем услуг в точке поставке, определенной в договоре, учитывая статус потребителя и общества "Газпром энерго". 
 Выводы обжалуемых судебных акты совпадают с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору между теми же сторонами за декабрь 2014 года, изложенной в  определении  от 11.08.2016 N 305-ЭС16-3763. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------