Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 309-КГ18-7381 по делу N А47-3412/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июня 2018 г. N 309-КГ18-7381 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - заявитель, общество "Рубикон", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2017 по делу N А47-3412/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) по отказу в возбуждении дела в отношении общества "Газпром газораспределение Оренбург"; обязании повторно рассмотреть заявление, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рубикон", ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило несогласие общества с решением управления об отказе в возбуждении дела в отношении общества "Газпром газораспределение Оренбург" о нарушении положений  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с оставлением без рассмотрения запроса общества о предоставлении технических условий. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями  Закона  о защите конкуренции, анализируя положения  Правил  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила 1314) и  Правил  определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, учли, что порядок заключения договора о подключении регламентирован  разделом VI  Правил N 1314 и содержит необходимые существенные условия для осуществления подключения (технологического присоединения). Установив, что обществом в запросе о предоставлении технических условий не предоставлена необходимая информация, а также не приложены соответствующие документы, чем нарушены положения  пунктов 7  и  8  Правил N 1314 (в редакции, действующей на момент рассмотрения организацией запроса заявителя), суды пришли к выводу о правомерности отказа в возбуждении дела в отношении общества "Газпром газораспределение Оренбург". Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации определила: 
 отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------