Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 303-ЭС17-5636 по делу N А51-3589/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5636 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Приморские электрические сети" (г. Владивосток; далее - компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2017 по делу N А51-3589/2016 по иску компании к Департаменту градостроительства Приморского края (г. Владивосток; далее - департамент) о взыскании 63 761,75 руб. долга, установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (заявителем) обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрический сети истца от 23.09.2013 N 13-3624. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено компанией, сетевая организация не осуществила, возможность исполнить договор технологического присоединения у сторон отсутствует. Указав, что исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорного долга, квалифицированного судами как авансовые платежи. 
 Суды руководствовались  статьями 309 ,  328 ,  424 ,  431 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  пунктами 2 ,  7 ,  17 ,  19  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------