Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 305-ЭС18-25975(2) по делу N А40-184370/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС18-25975(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" (далее - общество "Невский берег") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу N А40-184370/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - должник) общество "Невский берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по договорам поручительства и транспортных услуг в размере 707 419 064 руб. 96 коп. Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 определение от 22.05.2018 отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд округа постановлением от 22.11.2018 оставил постановление от 10.09.2018 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Невский берег" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствуясь  статьями 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установил заключение договора поручительства при злоупотреблении правом. Суд также отметил непредставление достаточных доказательств, подтверждающих оказание должнику транспортных услуг. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------