Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 308-ЭС19-13340 по делу N А20-3210/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13340 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу N А20-3210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первый Питейный Заводъ" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора ипотеки от 23.08.2016 N 163-1927/1, договора залога имущества от 23.08.2016 N 163-1927/2 и договора поручительства от 23.08.2016 N 16П-1927/1, заключенных между банком и должником, применении последствий недействительности сделок, установил: при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2019 и округа от 25.04.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что по спорным сделкам должник выдал обеспечение (в виде всего своего имущества) по обязательствам третьего лица в период действия мирового соглашения по делу о банкротстве самого должника, неисполнения условий данного соглашения и наличия задолженности в сумме более 2 млрд. рублей. Суды пришли к выводу, что такие сделки являются подозрительными и удовлетворили заявленные требования. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------