Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 309-ЭС19-2824 по делу N А76-28703/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2824 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 по делу N А76-28703/2016 по иску предприятия о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) 78 379 руб. 95 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 338 326 руб. 54 коп. платы за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, установила: решением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением суда округа от 03.12.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на ошибочные выводы судов, неправильное толкование и применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", Федерального  закона  от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации",  постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов",  Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений  статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды признали недоказанным превышение обществом нормативов сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на систему центрального водоотведения и окружающую природную среду, плата за которые рассчитана по результатам отбора и анализа проб (акты отбора проб и протоколы анализа) лабораторией предприятия с приостановленной и впоследствии прекращенной в установленном законом порядке аккредитацией. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Повторно приведенные в кассационной жалобе общества возражения, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------