Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 305-ЭС18-17411 по делу N А40-49684/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17411 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу N А40-49684/2017 по иску ФСО России к обществу с ограниченной ответственностью "ОксиМед" (далее - общество) о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа в размере 457 307 руб. 65 коп., установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФСО России взыскан штраф в размере 16 267 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 330 , 333 , 401 , 425 , 431 , 450 , 506 , 523 , 525 , 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по контракту, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, усмотрев основания для его снижения. Доводы жалобы о неправомерном снижении судами размера штрафа неосновательны. Суды снизили размер штрафа пропорционально объему выполненных обязательств, учтя при этом период неисполнения обязательства, высокий размер договорной неустойки, отсутствие доказательств наступления у истца негативных последствий ввиду нарушения обязательств. Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральной службе охраны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА ------------------------------------------------------------------