Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 302-ЭС18-25806 по делу N А33-3884/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25806 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кустова Игоря Андреевича (Красноярский край; далее - Кустов И.А.) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу N А33-3884/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Кустова И.А. и Цугленка В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 163 458 767,45 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018, Кустов И.А. и Цугленок В.Н. привлечены к субсидиарной ответственности, в части установления размера ответственности рассмотрение обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В кассационной жалобе Кустов И.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Привлекая Кустова И.А. (бывшего руководителя должника) и Цугленка В.Н. (единственного учредителя должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды руководствовались  статьями 9 ,  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности безвозмездного предоставления обеспечения в размере, превышающем стоимость активов должника, в период неплатежеспособности основного заемщика, что в свою очередь привело к банкротству должника. Также суды указали на факт неправомерного необращения Кустова И.А. с заявлением о банкротстве должника при наличии к тому всех оснований. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------