Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 309-ЭС14-6391 по делу N А76-11349/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2016 г. N 309-ЭС14-6391 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лукьяновой Л.В. (г. Миасс) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по делу N А76-11349/2012 Арбитражного суда Челябинской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лукьянова В.Н. (далее - должник) конкурсный кредитор должника Патрушев В.В. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными соглашений о разделе приобретенного в период брака от 10.03.2010 и 30.03.2010 имущества, заключенных между должником и его супругой Лукьяновой Л.В. и о применении последствий недействительности сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Лукьянов И.В., Лукьянова Ю.В., Бычкова С.Н., Бычков В.А., Казымова Т.И., Бычков В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 в удовлетворении заявления кредитора о признании сделок недействительными отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 01.12.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2015. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянова Л.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом (супруга должника). 
 Суды установили безвозмездность сделок, неплатежеспособность должника на момент их совершения, в результате чего должник лишился имущества, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Лукьяновой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------