Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 302-АД17-15273 по делу N А69-2132/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 декабря 2017 г. N 302-АД17-15273 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А69-2132/2015 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 N 4-14.32-70/00-22-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 N 4-14.32-70/00-22-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа; административный штраф назначен в размере 27 896 960 рублей. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Тыва. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 10.12.2014 N 1-11-146/00-22-14 общество, ООО "Дороги Сибири", ОАО "ДЭП N 363", ОАО "ДЭП N 364" и ИП Оганесян В.В. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе. Указанные обстоятельства послужили также основанием для вынесения антимонопольным органом постановления от 03.07.2015 N 4-14.32-70/00-22-15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 319 920 рублей. Общество оспорило постановление антимонопольного органа в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям Закона N 135-ФЗ и установленным фактическим обстоятельствам, связанным с согласованными действиями упомянутых участников торгов, в том числе общества, по реализации единой стратегии участия на торгах без конкуренции в целях достижения взаимовыгодных результатов по итогам проведением открытых аукционов, принимая во внимание решение антимонопольного органа о признании участников торгов нарушившими антимонопольное законодательство, признанное правомерным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-46931/2015 Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции не установил, так же как и не установил наличие оснований для освобождения общества от ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Произведенный антимонопольным органом расчет назначенного административного штрафа в размере 85 319 920 рублей признан судом первой инстанции правильным. На основании изложенного суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, суд апелляционной инстанции признал неправомерным произведенный антимонопольным органом расчет назначенного административного штрафа. Суд апелляционной инстанции указал, что подлежащая применению к рассматриваемому правонарушению редакция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает, что для случаев совершения правонарушения на торгах отсутствует необходимость устанавливать соотношение (превышение 75%) суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение с совокупным размером выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) для определения соответствующего размера штрафа. Поскольку привлекая общество к административной ответственности, антимонопольный орган не устанавливал размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение и не определял его 75 процентное превышение над совокупным размером выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), суд апелляционной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае имелось упомянутое 75 процентное превышение, произвел расчет подлежащего назначению обществу штрафа на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с учетом указанного обстоятельства, определив его в размере 27 896 960 рублей. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции изменил постановление антимонопольного органа в части размера назначенного административного штрафа. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы об отсутствии оснований для перерасчета назначенного административного штрафа на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с учетом наличия 75 процентного превышения суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение над совокупным размером выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому правонарушению) о порядке определения размера административного штрафа. Доводы антимонопольного органа о неправильном определении судами размера административного штрафа не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ ------------------------------------------------------------------