Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 305-ЭС18-13940 по делу N А40-213100/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13940 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растабан" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-213100/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Растабан" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их необоснованными, вынесенными при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Руководствуясь положениями Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику с учетом осуществления страховщиком потерпевшего страховой выплаты и отзыва у него лицензии, а также о недоказанности истцом размера предъявленного требования. 
 Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений. Иная оценка истцом последствий наступления страхового случая в рамках ОСАГО при несогласии потерпевшего с размером произведенной его страховщиком страховой выплаты не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Растабан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------