Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 305-ЭС18-1010 по делу N А40-53679/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1010 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Возрождение" Асташкина Алексея Федоровича (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-53679/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ВЕГА" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 10 800 000 рублей задолженности по договорам от 01.09.2013 N 9/09-13, от 01.01.2014 N 1/01/14 и от 01.01.2015 N 1/01-15 (далее - договоры), а также 1 325 438 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  395 ,  421 ,  779 ,  781 ,  783  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по своевременной оплате оказанных предприятием услуг охраны, не усмотрев законных оснований для оставления заявленного истцом требования без рассмотрения вследствие квалификации его в качестве текущего, а не реестрового, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Возрождение" Асташкину Алексею Федоровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------