Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 309-ЭС15-4093(6) по делу N А76-21207/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС15-4093(6) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу N А76-21207/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о несостоятельности банка кредитор общество "Справедливость" обратилось с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся: - в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 24 по делу N А60-24815/2013 задолженности в сумме 839 889,91 руб., взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А60-34592/2012; - в получении и невозвращении во внесудебном порядке неосновательного обогащения и возникновении убытков у общества "УИК- Банк", связанных с необходимостью уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, и произвести возмещение судебных расходов по делу N А76-31843/2014 на сумму 185 046,20 руб.; - в непроведении зачета встречных однородных требований между обществом "УИК-Банк" и обществом "РСУ N 24" на сумму 765 753,27 руб. Общество "Справедливость" также просило взыскать с конкурсного управляющего в пользу общества "УИК-Банк" 958 300,37 руб. убытков. Определением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Справедливость" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 , 20.4 , 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего противоправными. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------