Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 9-АПГ17-7 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июня 2017 г. N 9-АПГ17-7 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" о признании не действующим со дня принятия пункта 59 раздела "Город Нижний Новгород" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, по апелляционной жалобе министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года, которым административное исковое заявление акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" Ковальчука П.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - Перечень). Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" также установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка). Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В пункт 59 раздела "Город Нижний Новгород" Перечня включено здание с кадастровым номером 52:18:0010018:86 расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 46 (далее - здание). Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" (далее - АО "Электроцентромонтаж"), являясь собственником здания, обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим с момента принятия приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 пункт 59 раздела "Город Нижний Новгород" Перечня в части включения в него здания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положениям Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень на 2016 год неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. Решением Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года административное исковое заявление АО "Электроцентромонтаж" удовлетворено. В апелляционной жалобе министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области просит отменить решение суда первой инстанции и вынести решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "Электроцентромонтаж", ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Нижегородской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления. Административный ответчик и заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 , с учетом положений частей 8 , 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7 , 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" установил, что оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных ему полномочий, в установленной форме и размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ. На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1). Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте . В частности, к таким условиям относится расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения ( пункт 3 статьи 378.2 НК РФ). Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Перечень в раздел "Город Нижний Новгород" под пунктом 59 включено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером 52:18:0010018:86, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 46. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010014:146, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений производственной базы". Согласно свидетельству о государственной регистрации права и техническому паспорту данный объект недвижимости имеет наименование "административный корпус". В техническом паспорте (экспликации к плану строений) указано, что в здании расположены такие помещения как: лестничные клетки, кабинеты, коридоры, теплопункт, туалеты, умывальники, санузел (л.д. 33 - 46). Размещение в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не предусмотрено. Суд пришел к выводу о том, что наименование нежилого здания "административный корпус" в документах кадастрового и технического учета само по себе не указывает на то, что здание является административно-деловым центром, предназначенным для размещения в нем офисов и подпадающим под понятие "административно-деловой центр", содержащееся в подпункте 3 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. Указание в техническом паспорте о наличии в здании кабинетов также само по себе не означает, что такие помещения являются офисами, то есть имеют самостоятельное офисное назначение. Кроме того, судом установлено и подтверждается актом обследования от 16 января 2017 года N 3040, составленным работниками министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и представителем АО "Электроцентромонтаж", что включенный в Перечень объект недвижимости фактически используется под административные цели АО "Электроцентромонтаж", основной деятельностью которого является монтаж и наладка электрооборудования, средств автоматизации электростанций и подстанций. Здание расположено на территории, где действует пропускной режим, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц. С учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что основным видом деятельности АО "Электроцентромонтаж" является производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, и, как следствие, не подлежало включению в Перечень на 2016 год. Вывод суда о признании не действующим приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" в части пункта 59 раздела "Город Нижний Новгород" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год с момента принятия этого акта согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177 , 309 , 310 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------