Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 305-ЭС16-7431 по делу N А40-161969/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7431 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Метторг" Соломка Елены Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 по делу N А40-161969/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метторг" (далее - общество "Метторг", должник), установил: в рамках дела о банкротстве общества "Метторг" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - Конева Владимира Викторовича и Тихомировой Светланы Павловны. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Конева В.В. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, требования конкурсного управляющего должником основаны на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что должник признан несостоятельным (банкротом) в результате действий (бездействия) Конева В.В., исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества "Метторг" в период до введения процедуры банкротства. Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Конева В.В. по обязательствам должника. При этом суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины Конева В.В. в доведении общества "Метторг" до несостоятельности (банкротства), а также на то, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлена объективным отсутствием имущества, а не искажением и непередачей бухгалтерской документации руководителем должника. Ссылка заявителя на наличие у должника имущества в виде запасов и финансовых вложений не может быть принята во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора. Иные возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Метторг" Соломка Елене Андреевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------