Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 303-ЭС18-1866 по делу N А73-13112/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1866 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2017 по делу N А73-13112/2014 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (далее - должника), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузьмина И.С., выразившиеся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Определением от 05.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.12.2017, определение суда первой инстанции от 04.05.2017 отменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 , 60 , 61.9 , 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве. Судом учтено, что, будучи осведомленным о совершении должником подозрительных сделок, конкурсный управляющий не принял мер по оспариванию указанных сделок; бездействие конкурсного управляющего препятствует формированию конкурсной массы и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Кузьмину Игорю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------